Enviado por puntodefuga el Vie, 12/14/2007 - 13:37.
*"Nosotros somos el movimiento y cada uno es importante, sin alguno de nosotros el movimiento es más débil. sin todos nosotros el movimiento deja de existir, y entonces quién se preocupará por los animales...." Barry Horne activista del Animal Liberation Front* *"Si no eres tu, entonces quién?...**si ni es ahora, cuando entonces?..".*
Frente de Liberación Animal
*VIVISECCIÓN
f. Disección de un animal vivo para hacer estudios fisiológicos*
f. Disección, amputación y/o mutilación en vivo, en general con resultado demuerte, practicado sobre un animal sano para hacer estudios o pruebasexperimentales de productos destinados al consumo humano en el sector de lamedicina, alimentación, cosmética, colorantes, higiene, limpieza, tejidos,alimentación mascotas, armamento convencional, nuclear, biológico ybacteriológico, ..
*Huntingdon Life Sciences* asesina aproximadamente 180.000 animales cadaaño, o 500 por día. Los números medios de animales específicos son comosigue (anualmente): Perros (2600); Gatos (400); Roedores (132.894); Conejos 5.106); Peces (10.300); Pájaros (7.800); Primates (1.700); otros animales (19.200). Estas cifras fueron obtenidas en informes del USDA y otrosinformes publicados de otros agentes reguladores del gobierno, durante los
*¿QÚE ES LA VIVISECCIÓN?*
*MÁS<http://www.defensanimal.org/Experimentacion/experimentacion1.htm>
*, información**de defensanimal.org
CARGA DIRECTA
Vivisección significa, literalmente, "cortar" animales vivos, pero se ha convertido en un término que designa de manera general todos los
experimentos con animales (en vivo), como los tests de toxicidad (veneno), que no suponen un procedimiento quirúrgico. Hay técnicas de investigaciónsin animales como cultivos celulares, modelos de ordenador o sistemas artificiales.
*¿CUÁNTOS ANIMALES SE USAN?*
Ratones de laboratorio
(c) Aaron Logan
Se estima que *cada año unos* *100 (cien) millones* de animales se ven sometidos a experimentos de laboratorio en todo el mundo (10 ó 11 millones en USA). Sin embargo, como muchos países dan las estadísticas incompletas, es imposible determinar el número exacto. También *se excluyen* de las estadísticas *los animales criados* expresamente *para experimentación que se matan cuando hay "exceso de producto"*. Si se añadieran, las cifras reales de animales muertos en nombre de la investigación sería de muchos más millones.
Ha habido un gran incremento en el número de animales (sobre todo roedores)
utilizados para experimentos de ingeniería genética, y parece que en el futuro seguirá en aumento. Gran Bretaña es el mayor experimentasor de Europa (según las estadísticas de BUAV).
*¿QUÉ ESPECIES SE UTILIZAN?*
Chimpancé (c) Aaron Logan
En todo el mundo se usa para vivisección* una amplia gama* de especies. Las *ratas y ratones* se llevan la mayor proporción de los experimentos de laboratorio, sobre todo porque son fáciles de manejar y baratos de mantener por su pequeño tamaño. Ocupan menos sitio en un laboratorio que otros animales más grandes, y además tienen de 50 a 100 crías al año.
Los *conejos* albinos se utilizan sobre todo para pruebas de ojos y de piel por su fácil manejo y su capacidad limitada de expulsar sustancias de los ojos durante los experimentos. Las *cobayas* también se utilizan para pruebas de piel y de grupo por ejemplo de vacunas.
Los *perros* y los *primates* se utilizan mucho en experimentos de toxicidad, investigaciones del cerebro, odontología y prácticas de cirugía. La raza más habitual en perros es el Beagle, elegido sobre todo porque tiene muy buen carácter (¡!) y es de un tamaño manejable para las pruebas. Los primates como babuinos, macacos, titís y chimpancés se siguen utilizando a miles. Otros son los *gatos, aves, peces, cerdos, caballos, ovejas y
hamsters*, aunque hay *otros muchos*.
*¿QUÉ EXPERIMENTOS SE HACEN?*
Experimento con radiaciones
(c) Mercy for Animals
Los animales se usan en *muchos tipos* de experimento, *pero todos ellos causan dolor y sufrimiento*. *Los animales* implicados *mueren* como resultado del experimento o bien *los matan* deliberadamente, a menudo para exámenes post-mortem.
En un laboratorio, un animal puede ser envenenado; privado de comida, agua sueño; recibir productos irritantes para los ojos o la piel; lo pueden dejar paralítico; mutilarlo quirúrgicamente; aplicarle radiaciones; quemarlo;gasearlo; darle alimentación de manera forzada y electrocutarlo. Los investigadores de todo el mundo utilizan animales para comprobar o crear de casi todo para el consumo del hogar, la cosmética, los aditivos alimentarios y farmacéuticos, la industria química y agroquímica, alimentación de
mascotas, instrumental médico y productos de alcochol y tabaco.
Los experimentos de la *ingeniería genética* someten a los animales a ilimitadas formas de deformidad física, así como a más sutiles técnicas de sufrimiento. Los experimentos militares van dirigidos a probar los efectos de gases venenosos, efectos de la descompresión, daños por armas explosivas, quemaduras y radiaciones, ya que los militares evaluan "sobre el terreno" las armas nuevas y existentes y las técnicas quirúrgicas. Se utilizan animales incluso para hacer *experimentos "por curiosidad"*.
De hecho, *casi todos los productos que los humanos usamos y consumimos a diario en todo el mundo han sido testados en animales en algún punto del proceso*.
*¿DE DÓNDE SALEN LOS ANIMALES?*
Hembra de Beagle muerta por el criadero británico para laboratorio
Harlan-Hillcrest (c) BUAV
Muchos centros de experimentación tienen sus *propios criaderos para abastecerse*, pero una gran proporción de animales de laboratorio son *"criados expresamente" por compañías comerciales* que se han especializado como proveedores de este tipo (por ejemplo Noveprim, titular de la granja de primates de Camarles <http://www.altarriba.org/camarles/1.htm> junto con Covance <http://www.altarriba.org/viviseccion/covance-undercover.htm>). La
industria de la experimentación a menudo intenta defender sus métodos alegando que se trata de animales "criados expresamente", como si ello
supusiera que son diferentes a otros animales. Los catálogos de los
criadores hablan de los animales que venden como "productos", alardeando de las rápidas entregas y la agilidad de la gestión de pedidos, como si estos seres vivos, que respiran, fueran simple equipamiento de laboratorio. La verdad, por supuesto, es que un animal de laboratorio tiene exactamente la misma capacidad de sufrimiento físico y psicológico que un animal de compañía.
Muchos primates utilizados en vivisección en todo el mundo, como los macacos y los babuinos, son capturados en su medio natural o criados en cautividad en condiciones espantosas en paises como Isla Mauricio<http://www.altarriba.org/viviseccion/granjas-camarles.htm>,
Barbados, Indonesia, Filipinas, Tanzania y China. Se transportan por cientos de miles para ser vendidos a laboratorios de Europa, Estados Unidos y el resto del mundo. Estos primates pueden llegar a soportar durante los larguísimos viajes tales condiciones que no llegan vivos a su destino (por suerte para ellos).
*¿LOS EXPERIMENTOS SON CRUELES?*
(c) NJ.ARA
*Sí, el sufrimiento es inherente a la vivisección*. En Gran Bretaña, los experimentos con animales debe autorizarlos el gobierno; se otorga si el gobierno mismo considera que la prueba tiene potencial para causar "dolor, sufrimiento, aflicción o daño permanente". La BUAV (y nosotros) considera que es una crueldad someter a los animales de forma deliberada a daños físicos y psicológicos en los laboratorios, y además injustificable
moralmente.
Los animales no sólo pueden sufrir daños permanentes, sino también padecer el día a día de una existencia en centros de cría en los que muchos de ellos ya nacieron. El creciente número de experimentos genéticos significa que ahora se los cría con deformidades o cáncer, antes ya de entrar en la rueda de los experimentos. El transporte, las condiciones artificiales e inadecuadas del laboratorio y el entoro les causan un stress insoportable (sufren miedo, aburrimiento, depresión y alteraciones psicológicas, lo que da un total inmenso en el computo de su padecimiento).
*SI TIENES QUE ELEGIR ENTRE SALVAR LA VIDA A TU
HIJO O A UNA RATA ¿QUÉ ESCOJES?*
Este es el tipo de pregunta basada en un cliché archi-repetido que
corresponde a una *visión falsa de lo que hoy es la vivisección*.
Enfrentados a tan irreal dilema, la amplia mayoría de la gente elegirá salvar a su hijo, naturalmente. Los que plantean la pregunta esperan que una respuesta honesta pondrá de manifiesto la debilidad de los argumentos anti-viviseccionsitas, como si se admitiera de forma definitiva que la gente es más importante que los animales. Y el cliché falla incluso en eso.
En primer lugar* no hay correlación entre el escenario irreal que plantea la pregunta y la realidad de la vivisección*. La vivisección jamás nos pondrá en la disyuntiva de salvar a un ratón o a un niño. En cambio, lo que hace es infligir un sufrimiento deliberado y la muerte a miles, si no millones, de animales sin más razón que la mera esperanza de que ese tremendo sufrimiento
colectivo lleve de algún modo al camino para entender una enfermedad concreta. Pero hasta esa premisa falla, porque se basa en considerar que la extrapolación de resultados entre especies completamente distintas en lo biológico y en lo psicológico es un hecho fiable, creíble y de gran robustez como metodología científica.
En segundo lugar, y si por un momento dejamos de lado nuestra incredulidad para imaginar que sí, que estamos enfrentados a la elección del hijo o la rata, ¿qué prueba? Mucha gente dirá que elige salvar a su hijo antes que a la rata, y *lo único que prueba eso es que la gente quiere a su hijo*. Puestos en un escenario irreal similar, ¿qué haces si *tienes que elegir entre la vida de tu hijo y la vida del hijo de otro?*. Una vez más, la gente honesta volverá a decantarse por el propio, y una vez más demuestra que lo quiere.
Pero lo que no habrás demostrado en ninguno de los dos escenarios es que porque quieres a tu hijo más que a la rata o al hijo de otro, estás de acuerdo en que la parte descartada por ti (rata o hijo del vecino) sea utilizada en experimentos de laboratorio.
*¿NECESITAMOS EXPERIMENTAR CON ANIMALES PARA TENER MEDICINAS
SEGURAS EN HUMANOS?*
*Los experimentos con animales nos dan información sobre animales, no sobre personas.* Los resultados de estudios en animales nunca pueden garantizar ni la seguridad ni la eficacia de medicinas humanas u otros productos, por las diferencias fundamentales a nivel biológico, anatómico y bioquímico entre las especies. Distintas especies pueden dar respuestas contradictorias al mismo rango de sustancias, y de hecho *una ustancia nunca es segura hasta que no se han hecho ensayos clínicos en humanos*.
La aspirina, por ejemplo, se utiliza como analgésico relativamente seguro y efectivo en humanos, pero puede ser mortal para los gatos; la Penicilina es un antibiótico usadísimo en humanos que mata a la cobayas; el arsénico es muy peligroso para los humanos pero mucho menos para ratas, ratones u ovejas; la insulina, que ayuda a la gente diabética, provoca terribles deformaciones en ratones, conejos y pollos.
El peligro <http://www.altarriba.org/viviseccion/fallos.htm> de confiar en los estudios hechos en animales está muy bien ilustrado en la larga lista de medicinas que se han puesto a la venta y han provocado efectos secundario inesperados en humanos. En abril de 2000 se publicó un estudio (Public Citizen) que ponía sobre el tapete los *100.000 muertos anuales en Estados Unidos por reacciones adversas a una medicina*. Y un informe de la Audit Commission 'A Spoonful of Sugar' publicado en 2002, revelaba que *las muertes humanas atribuídas a la misma causa habían crecido cinco veces en Gran Bretaña*. De acuerdo con otro informe científico publicado en 2001, *el número de muertos en Alemania también por las mismas reacciones es de 16.000al año
* (Ref: P Schoenhoefer et al: DGPT-Forum 2001, 28, 15-19).
*Todos queremos ver un avance real en el tratamiento del dolor y en la lucha contra las enfermedades humanas, pero creemos que estos avances dependen del uso de técnicas modernas de investigación biológicamente relevante que no involucran a los animales.*
También es importante recordar que compañías<http://www.altarriba.org/viviseccion/no-experimentan.htm>que
desarrollan y prueban medicinas sin recurrir a los animales. Por
ejemplo la británica Pharmagene Laboratories sólo recurre a datos humanos, tejidos ordenadores, y crea medicinas seguras.
*18-Junio-2007*
El bufete de abogados Kaplan Fox & Kilsheimer LLP presentó una demanda de acción colectiva ante la Corte de Distrito estadounidense del Distrito Sur de Nueva York en contra de GSK Plc. (Glaxo) y algunos de sus ejecutivos, por no informar debidamente a sus accionistas sobre la seguridad de su medicamento contra la diabetes Avandia.La demanda establece que Glaxo no reveló adecuadamente los resultados de un análisis combinado, o meta análisis, donde se demostró que el fármaco elevaba el riesgo de ataques al corazón La clase médica exige GlaxoSmithkline transparencia Si GlaxoSmithkline no tiene nada que esconder, como dice, debe abrir al público sus archivos antes de que se lo exija un tribunal, y ha de hacerlo ya». Con estas palabras concluye el duro editorial que la revista británica 'The Lancet' dedica hoy mismo a la mencionada farmacéutica, actualmente en el ojo del huracán de una intensa polémica tras la demanda presentada por e fiscal del Estado de Nueva York (EEUU). El jurista acusa al laboratorio de fraude por ocultar a los consumidores datos negativos sobre su antidepresivo paroxetina.
Se refiere, en concreto, al incremento del riesgo de ideas de suicidio entre los menores de 18 años, un efecto que, según la demanda, se comprobó en, al menos, tres de los cinco estudios promovidos por la compañía en niños y adolescentes y cuyos resultados fueron suprimidos. Sólo se ha publicado uno
de los ensayos, que concluyó que la paroxetina «demuestra una destacada
seguridad y eficacia» para tratar la depresión adolescente un abogado
convenció a un jurado de Wyoming de que el Seroxat había impulsado a un
hombre, a los dos días de tomarlo, a matar a su mujer, a su hija y a su
nieta antes de suicidarse. Su fabricante, GlaxoSmithKline, fue condenado a
pagar 6,5 millones de dólares a la familia. Dos años después las
autoridades de EE UU y del Reino Unido informaron de la relación con esos
antidepresivos con el aumento de intentos de suicidio entre
adolescentes."Los antidepresivos de GSK producen hábito y su abstenencia
lleva a los jóvenes al suicidio, una prueba más del fraude en sus productos,
ya que son previamente probados en animales , con resultados desastrosos al
salir al mercado, conclusión : miles de animales torturados y asesinados
sin sentido alguno.
*"Si damos un paso adelante con la xenotransplantación, será un paso hacia la oscuridad" *
*Professor Tony Minson, Virologist, Cambridge University*
" El uso de los órganos del cerdo para transplante humano *
(xenotransplantación)* puede ser aceptablemente ético. Pero nosotros concluimos aún mas allá, que esa aceptabilidad miente en equilibrio a la ventaja a los seres humanos contra el daño a los cerdos y a otros seres humanos…"
"Un problema es que los cerdos tienen una clase de retrovirus infeccioso (un retrovirus es la misma familia del virus HIV) que no se puede eliminar del cerdo porque se hereda en el ADN,Hay demasiado riesgo en que podrían infectar a los seres humanos y causar enfermedades en los seres humanos." *Profesor
Robin Weiss, Virologist, instituto de la investigación del cáncer, Londres.
*
--
*Colectivo Abolicionista actiVegan*
